header
Валентин Рощин
Иван Ильин и масонство
Анализ масонства в работах философа
Историк Валентин Рощин исследует проблематику масонства в мысли философа Ивана Ильина. Поговорим о личном отношении философа к масонству как системе и о его анализе роли масонства в политике.
Имя Ивана Александровича Ильина в последнее десятилетие не только перестало нуждаться в представлении, но и стало широко известным в самых разных кругах. Такую популярность русский философ обрел отчасти благодаря частому цитированию его работ представителями высшей политической элиты, а отчасти — из-за медийных кампаний «левых».

Последнее, среди прочего, кореллирует с распространения мифов и предрассудков, связанных с его именем. Разумеется, мифологизации — как намеренной, так и случайной — подвержены все деятели, оставившие след в истории. Тем более связанной с переломными событиями.

Иван Ильин, как и его современники, жил в крайне сложное, переломное и трагическое для нашей страны время. Он пережил события Первой мировой войны, три революции, высылку из России, трагедии Второй мировой войны. Ильин пережил даже Сталина — впрочем, это нельзя назвать особым достижением, хотя стоит отметить, что генеральный секретарь ЦК был старше философа всего на пять лет.

Пребывание в постоянно меняющемся обществе не могло не оставить отпечатка на мировоззрении Ильина — и действительно, повлияло на него самым серьёзным образом. Русского философа обвиняли во многом: одни в излишнем революционизме и гегельянстве, другие в симпатиях к фашизму и даже нацизму (это отдельная интересная тема, о которой в другой раз). Встречались и вовсе абсурдные заявления, будто бы нарочито антимасонски настроенный Ильин принадлежал к масонским ложам. Однако сам Ильин, кажется, предвидел подобные споры. Его слова: «Никогда не жалуйся на время, ибо ты для того и рождён, чтобы сделать его лучше», — звучат как ответ критикам.

Сейчас мы сосредоточимся на проблеме: Ильин и масонство.
Ильин, как и многие гегелианцы, сталкивался с обвинениями о принадлежности к масонству, однако в его случае это оказывалось бездоказательно. Тем более, что сама тема масонства философа изрядно волновала.

В основу нашего анализа легли прежде всего труды самого Ивана Ильина – именно они составляют основной корпус первоисточников по данному вопросу. Тема масонства занимала хоть и не ключевое, но всё-таки особое место в работах русского философа. В таких произведениях, как «Правда о масонстве» и «Поговорим о Дьяволе», он последовательно излагал свою позицию, демонстрируя принципиально отрицательное отношение к масонским организациям.

Эти же идеи нашли отражение на страницах его эмигрантского журнала «Русский колокол», где Ильин не только критиковал саму идею масонства, но и с сожалением отмечал увлечение им некоторых деятелей Белого движения.

Наиболее полное собрание материалов по данной теме представлено в 28 томе академического издания сочинений Ильина, куда вошли как его программные статьи, так и менее известные заметки. Обращение к этому изданию позволяет составить целостное представление о взглядах философа, минуя вторичные интерпретации.

В программном предисловии к журналу «Русский колокол» И.А. Ильин с методологической чёткостью формулирует базовые принципы отбора соратников, исключая возможность взаимодействия с носителями иных мировоззренческих парадигм.

Речь идёт о таких концептах императивной аксиологии как волевая религиозность, патриотизм, монархизм, принципы служения и свободного повиновения - составляющих ядро его консервативно-религиозной доктрины.

В эксплицитной форме Ильин указывает: «Мы [носители идеи] не мыслим нашими сотрудниками ни евреев, ни масонов, ни католиков».

Если исключение католиков из числа потенциальных соратников находит объяснение в рамках православной экклезиологии (постулирующей истинность исключительно восточно-христианской традиции), то о двух других категориях следует сказать отдельно.

Парадоксальным образом, при декларируемом неприятии любых форм расовой или религиозной дискриминации, позиция Ильина по еврейскому вопросу детерминирована конкретным историческим контекстом. Философ усматривал в поведении еврейской общины в переломные 1917-1922 гг. проявление цивилизационного отчуждения: вместо ожидаемой солидарности в период национального кризиса (когда "исторической России" противостоял не только большевизм как политическая сила, но и марксизм как идеологическая система) последовала, по его оценке, стратегия коллаборационизма весомой части еврейского населения с разрушительными для российского государства революционными силами. Такой перцептивный конструкт, зафиксированный в работах Ильина, исключал возможность конструктивного диалога, хотя и не даёт оснований для квалификации его позиции как антисемитской в строгом смысле этого термина (что, безусловно, требует отдельного герменевтического исследования).

В рамках своего анализа масонства Ильин осуществляет последовательную деконструкцию данной организации, выявляя её системные противоречия с традиционными ценностными парадигмами. Философский дискурс Ильина акцентирует внимание на структурных особенностях масонских лож, где принцип иерархического распределения знаний создаёт систему ограниченного информационного доступа, при которой большинство членов организации сознательно лишаются полноты понимания её доктринальных основ.

С точки зрения Ильина, масонская педагогика формирует специфический тип мировоззрения, характеризующийся тремя взаимосвязанными аспектами.

Во-первых, это гносеологический релятивизм, проявляющийся в нормализации практик умолчания и сознательного искажения истины.

Во-вторых, это системная трансформация ценностных ориентаций, когда, по выражению самого Ильина, адептов "постепенно отлучают от всякой преданности и верности, кроме масонской".

В-третьих, это последовательная девальвация традиционных форм идентичности - национальной, религиозной и государственной.

Особую критику у Ильина вызывает присущий масонству принцип радикального космополитизма, который он противопоставляет органической концепции национально-культурного развития. Такой подход рассматривается философом не просто как теоретически несостоятельный, но как экзистенциально опасный для духовного становления личности.

Религиозно-философская составляющая ильинской критики достигает своей кульминации в тезисе о сатанинских основаниях масонской доктрины. Формулировка «В масонстве постоянно живет забота об оправдании сатаны» отражает глубину мировоззренческого конфликта между православной традицией, к которой принадлежал Ильин, и эзотерическими основаниями масонского учения. Этот тезис становится одним из концептуальных центров всей ильинской критики масонства.

Особое место в критике масонства Ильиным занимает анализ его религиозно-философских оснований. В работе «Поговорим о Диаволе» философ приводит показательную цитату, раскрывающую, по его мнению, суть масонской доктрины:

Всё можно!! Масоны открывают нам глаза, и мы становимся как боги, но не как те боги, о которых змей сказал прародителям... Мы же становимся как "новые боги", для коих совсем нет зла. Какой страшный "оптимизм"!
Эта концепция, по утверждению Ильина, вступает в радикальное противоречие с христианской антропологией и теологией, представляя собой не просто искажение, но сознательное отрицание базовых принципов устоявшегося христианского религиозного мировоззрения.

Ильин усматривает в масонской практике не просто элементы диавольского влияния, но системное следование сатанинским принципам. Центральным пунктом этой критики становится тезис о сознательном отторжении человека от его сущностного предназначения - служения Богу. В масонской доктрине философ обнаруживает подмену традиционных религиозных ценностей псевдорелигиозным культом «нового бога», лишённого онтологического основания.

Особый интерес представляет проведённый Ильиным анализ историко-политических связей между масонством и большевизмом. Философ выдвигает тезис о том, что масонские организации в определённой степени подготовили почву для распространения большевистской идеологии. В его работах прослеживается концептуальное сближение этих двух феноменов: «Масоны решили держать большевикам стремя и в то же время пробраться в их сердцевину и верхушку, и овладеть ими изнутри».
Ключевым аргументом Ильина становится утверждение о функциональном разделении ролей между этими движениями:
Надо помнить, что масонский дьявол - либеральный, а коммунистический дьявол - тоталитарный. И вот - либеральный дьявол служит тоталитарному дьяволу и помогает ему поработить весь мир.
В этой формуле выражена суть ильинской концепции - представление о масонстве как инструменте глобального порабощения, действующем в тандеме с тоталитарными идеологиями.

Позиция И.А. Ильина по вопросу масонского влияния на большевистское движение носит характер безусловной убеждённости. В его работах прослеживается концепция разветвлённой системы масонских организаций, включающей как легальные структуры, так и скрытые узлы влияния, формирующие, по мнению философа, глобальную сеть воздействия на политические процессы. Эта теория органично вписалась в его общую критику модернистских идеологий и революционных движений первой половины XX века.

Таким образом, мировоззренческое противостояние Ильина масонству коренится в системе принципиальных философских антиномий. Теоцентрическая парадигма христианской традиции противопоставляется им антропоцентрической направленности масонской доктрины. Органическая концепция национального развития вступает в конфликт с космополитическими устремлениями масонства. Идея религиозного служения как высшего предназначения человека противостоит масонской модели рационального самосовершенствования.
Этическая составляющая ильинской критики приобретает особую значимость. Философ усматривает в масонстве не просто идеологического оппонента, но активного разрушителя базовых ценностных оснований - патриотизма, религиозной преданности, социальной солидарности. Поддержка большевизма интерпретируется им как закономерное следствие самой сути масонского мировоззрения, его глубинной антитрадиционной направленности.

Современное значение ильинской критики масонства заключается в том, что она представляет собой системную философскую реакцию на вызовы модернизации. Его анализ сохраняет актуальность в контексте современных дискуссий о природе глобализации и трансформации традиционных ценностных систем, предлагая целостную методологию осмысления этих процессов через призму религиозно-философской традиции.
Автор:
Валентин Рощин
Все блоки
Обложка
Заголовок: средний
Лид
Текст
Фраза
Изображение
Галерея
Линия
Zero
footer
Обложка: заголовок, подзаголовок и раздел
Лид (вводный текст)
Текст
Текст и изображение
Текст
Цитата с кавычкой
Текст
Цитата с кавычкой
Текст
Изображение
Текст
Короткая линия
Узкий текстовый блок
Кнопка
Кнопка «наверх»
Ctrl
P